オンラインファシリテーション

多くの点で、オンライングループを促進するには、オフラインの世界で必要とされるのと同じスキルと準備が必要です。 結局のところ、ビデオ通話で2Dボックスにフラット化された場合でも、人は人です。 ただし、この記事では、オンライングループの促進に固有の問題のいくつかについて説明します。

  • たとえ適切にモデレートされたとしても、複雑な議論はオンラインで非常に疲れます。
  • オンライン設定では、ファシリテーターと参加者の間にバイナリの関係がはるかに多くなる傾向があり、非言語キューを読み取るのは困難です(ソース: メル・スティーブンス).

会議の構造

一般的に、話し合いは直接会うよりもオンラインで構成する必要があります。 人々はオンラインでより早く疲れる傾向があるので、参加者と明確でタイムスタンプの付いた議題を共有し、そしてそれに固執することは役に立ちます。

全体会議レベルでの審議は、直接会うよりもオンラインで難しいですが、それでも、議会全体の絆とつながりを助ける方法を探すことは重要です。 具体的には、小グループが他の小グループ、つまり本会議で互いに発表する小グループに耳を傾ける方法が必要です。

放送時間の共有

誰がいつ話すか、そして誰かを邪魔する(または邪魔しない)方法について明確なルーチンを用意することが重要です。 これは、プロセスの開始近くの「スキルフェーズ」の一部として実践する必要があります(出典: メル・スティーブンス).

時には、多くの人が次のようなより多くの介入主義的な方法を検討したいと考えています。

  • 参加者の発言時間を制限して参加を広げます。
  • 全員のビデオをオフにし、各参加者が話したいときにビデオをオンにします。 (これには、ビデオ以外の時間で燃え尽き症候群を防ぎ、人々が「挙手」機能の使用方法を理解する必要がないという追加の利点があります。)

ビデオ通話プラットフォームで利用できる場合は、「挙手」機能を使用します(Zoom、Jitsi、および他の多くの人がこれを持っています)。 使用しているプラ​​ットフォームで「手を上げる」機能にアクセスできない場合は、参加者にビデオで手を上げるか「!」と入力するように招待するなどの回避策を導入します。 チャットで。

特に大規模なグループ設定では、共同進行役またはアシスタント進行役が参加者の発言時間の管理とチャットの監視に役立つ場合があります。

会議が始まる前

通常、遅刻者を許可するために時間を追加する必要があるオフラインスペースとは異なり、ほとんどのZoom参加者は時間どおりに到着するか、少し早く到着する傾向があります(出典: リン・カーソン).

アイデア:人々が早く到着した場合、または全員が到着するのを待っている会議の開始時の最初のXNUMX分間に、常に人々がすべきことを用意します。 これは会議の内容に関連している可能性がありますが、そうでない場合は間違いなくさらに良いかもしれません。 オン XNUMXつのウェビナー、ファシリテーターは小さな投票を行い、ミーティングの開始前にチャットで少し非公式の議論を招待しました。

紹介

アイデア:オフラインの世界とつながるために、自分を表すオブジェクト、または自分に関する何かを持ってくるように全員に依頼してみてください。 に XNUMXつのウェビナー、プレゼンターは「あなたのユーモアのセンスを表す何か」の例を使用しました。

非言語的方法の使用

時には、ビジュアル、テキスト、投票、またはその他の非言語的な方法が、すべてをオーディオビデオ形式で行うよりも好ましい場合があります。

たとえば、一部のズーム大学のクラスでは、教授が匿名の投票を通じて意見に基づく質問をします。 次に、クラス全体で結果を確認し、学生は希望に応じて意見を詳しく説明する機会があります(出典:Annabelle LaRosa)。

プレナリーと小グループ

一つ オンライン審議の一般原則 あらゆる種類の審議作業については、私たちよりも小グループにさらに依存することです。 20人、30人、または40人の設定での真の審議が直接難しい場合、オンラインでは本質的に不可能です。 小さなブレイクアウトの使用 

Democracy Co(Australia):物理的なポストイットノート。それぞれにパネリストの名前が付いており、混同されたときに小さなグループに移動できるため、誰と誰と一緒にいるかを追跡できます(オンラインのみに頼る必要はありません)。

Marcin / Poland:小会議室機能は、Zoom、Jitsi、および他の同様のプラットフォームに存在します。
Graham:qiqochatを使用すると、ホストが部屋に人を割り当てることなく、ズームで別の小会議室間を移動できます
ロビン(HD):スプレッドシートを介して、誰がどのグループに属しているか(および誰がどのグループに属しているか)を追跡できます
カーソン:ズーム機能を使用して小会議室の地図を表示します。
カーソン:すべての参加者を共同ホストにして、希望どおりに部屋を切り替えられるようにします

https://qiqochat.com/about

オンラインでのドキュメントの編集

Democracy Co(Australia):Google Docは筆記者によって編集されており、画面を共有するだけです(全員がドキュメントを編集するのではなく)。

引数マッピング/正当化テクノロジを参照してください。 リストされているほとんどすべてが共同でオンラインで編集できるように設計されています

その他の円滑化プラクティス

チャットで質問や懸念事項を収集すると、時間を節約し、重複を防ぐことができます。

複数のファシリテーターがいることで、さまざまなスキルを審議中のミニパブリックが利用できるようになるだけでなく、審議プロセスに新しいファシリテーターのスキルを構築する方法も可能になります。

https://facilitatingpublicdeliberation.libsyn.com/episode-3-the-history-of-deliberative-mini-public-with-john-gastil

追加の質問

  • ファシリテーターは、会議中のドロップアウトをどのように処理しますか。たとえば、誰かの接続がXNUMX分間機能しない場合などです。 その人と一緒に働く警告を受けることができるサポートスタッフはいますか? ファシリテーターは何かをする責任がありますか?
    • DemocracyCo:参加者にヘルプデスクアプリを自分のコンピューターにダウンロードしてもらいます。これにより、技術者がズームルームやコンピューター全般に問題が発生した場合に、テクニカルヘルプ担当者がコンピューターにアクセスできるようになります。 https://facilitatingpublicdeliberation.libsyn.com/episode-13-online-deliberation-a-case-study-with-emily-jenke
  • ファシリテーターは個々の参加者が関わる問題にどのように対処しますか?
  • プロセス設計者は、どのような審議が必要か、そして何が必要でないかをどのように区別しますか? (つまり、プロセス全体またはその一部に必要ですか?)
  • オンライン参加における共感の構築の欠如という特定の危険をどのように防止し、対処するのでしょうか? 人々が「キーボードウォリアー」にならないようにするにはどうすればよいですか?
    • コメントは事前にモデレートされます。つまり、コメントは投稿される前にモデレーターによって検証されるか、コメントストリームはモデレーターによって監視および操作されますが、コメントは投稿される前に事前選別されません。 (Binns、2012)
      • 人々が不適切な/不快な投稿と相互作用する可能性が高いため、事前管理により、フォーラム/審議内の投稿数が減少します。 これらの投稿で相互作用するために一緒に行動することは、ユーザーにコミュニティの感覚を与えます。 (Meyer&Carey、2014年)
      • モデレート後のアプローチでは、ほとんどのシステムで、すべての参加者が不適切な投稿/コメントにフラグを付けて、モデレーターがそれらを削除または修正できるようにします。
      • In practice, once a critical mass of comments/post has been reached, participants are getting a sense of what type and tone is expected.実際には、コメント/投稿の臨界量に達すると、参加者はどのようなタイプとトーンが期待されているかを理解しています。 It reduces the amount of monitoring needed -or rather distribute it among the participants that can flag what is inappropriate.必要な監視の量を減らします。つまり、不適切なものにフラグを立てることができる参加者に監視を分散します。

その他の資料

私たちは、地域レベルから世界レベルまで、民主主義を向上させる方法を開発し、実行し、そして推進する組織、協会、そして個人の国際的なネットワークです。

言語を選択